变频空调能效标准送审稿遭企业质疑

    ２007年4月，在业界被讨论许久的《转速可控型变频空调器能效限定值及能效等级》（以下简称变频空调能效标准）送审，按照预期时间，该标准将在2007年年底前出台。然而5月24日，一份盖了七家企业公章的意见书被送到国家标准化管理委员会，在这份意见书中，海信、长虹、上海大金、上海三菱、上海夏普、上海日立、广州松下联名表示，希望暂停目前变频空调能效标准（送审稿）的审批，即使标准暂时缺失也可以。

    变频空调能效标准出台为何受到反对？这7家企业这样做的真正目的是什么？

    一份意见书

    在《电器》记者拿到的一份企业提供的意见书中，变频空调生产企业主要陈述了四个观点：“第一，定速空调和变频空调应该采取统一的能效评价体系和指标。即使分别出台家用空调两类产品的能效标准，也应该建立起它们之间在评价体系和能效评价指标上的相互参照和关联。第二，由于上述评价体系和指标的不一致，相对定速空调，客观上更为节能的变频产品将标识为不节能的产品。第三，如果按照目前的两个能效标准实施运作，不仅实际高效节能的变频产品被打入‘非节能’行列，而且市场价格的差异将使变频产品的市场份额急剧缩减，企业也将减少变频产品的开发。第四，变频空调能效标准否定了空调产品标准的有关条款，其与产品标准的不统一性使标准的权威性受到质疑。”

    意见书强调指出，“对国家能效标识市场导向的统一性和强制性，与同属家用空调产品的两种能效标准评价的不统一性，成为空调能效标准最大的矛盾和问题。”

    这7家变频空调生产企业在意见书中建议：（1）暂停目前变频空调能效标准（送审稿）的审批。（2）解决产品标准和能效标准分时不统一的问题。（3）要以中国客观的气象统计参数及现有发布实施GB7725标准为依据。（4）……变频空调和定速空调的能效标准必须相互关联、参照，应重新制定变频（空调）能效分级指标和相关内容。（5）如果在技术层面研究不充分、理论不健全的情况下，考虑到定速（空调）能效标准和产品标准的修订，建议在此两个标准修订之后再发布有关变频空调的能效标准。

    这7家企业认为“该变频能效标准中的温区分时方案违背客观实际”，还对起草小组委托国际铜业协会所做的温度时间分布的调查结论、统计方法甚至是调查动机均提出质疑，认为“中国的经济在飞速发展中，百姓的使用习惯随经济状况的发展亦在快速变化。就是说使用目前的统计数字（准确地讲是1年前的数据，且非专业、科学的统计数据）无法说明标准发布时的使用状况，无前瞻性及客观基础”。

    可以看出，这7家变频空调企业提出的“意见”是根本性的，即他们不同意变频空调能效标准送审稿的内容，既包括评价体系、计算方法，也包括变频空调的分级指标。

    据《电器》记者了解，有关企业在四五年前就开始酝酿制定变频空调能效标准，真正开始正式立项至今也已两年多，期间开过无数次讨论会。那么，这些企业有不同意见，却为何不在标准讨论的时候提出？此外，记者注意到，7家企业中除长虹外，全部是以变频空调为主的企业，甚至是在变频技术方面颇具实力的日资企业。主流空调企业、尤其是以定速空调为主的空调企业，均没有参加。难道，这种标准的争论其中暗含着变频空调和定速空调之间的市场利益之争？

    意见之由来

    2004年，由于时间紧迫，修订房间式空调器能效标准（GB12021.3-2004）时并未包括变频式空调器。

变频空调能效标准一直缺失，影响了变频空调的市场推广。因此，变频空调制造企业纷纷呼吁尽快制定变频空调能效标准。2005年，国家标准化管理委员会将变频空调能效标准列入制修订计划《转速可控型变频空调器能效限定值及能效等级》，计划编号20050977-Q-469，归口单位是全国能源基础与管理标准化技术委员会的合理用电技术委员会。起草的组织单位为标准化研究院资源与环境研究所。经过两年多的时间，被业界期盼已久的变频空调能效标准终于报批。
    据《电器》记者了解，报批的变频空调能效标准评价体系为季节能效比SEER，SEER不是一个直接的测试值，而是在测试值基础上利用一个运行时间曲线经过计算得到的计算值。这和定频空调标准中所采用的EER评价体系完全不同。据悉，考虑到消费者很难理解SEER值，变频空调器能效标准中还规定了能效标识不标注SEER而标注空调器的制冷季节耗电量。

    报批的变频空调能效标准引用了空调产品标准GB/T7725-2004附录中的相关算法和测试方法。据记者了解，该算法和测试方法完全借鉴了日本JRA4046标准。此次制定中国的变频空调能效标准时，标准起草组认为，其中计算时采用的温区分时方案是按照日本人消费习惯设定的，不符合中国人使用空调的实际情况。为此，起草组委托国际铜业协会对中国消费者使用空调的习惯和时间进行了调查，提出了新的时间温区分时方案。

    一位曾经参与此标准制定过程的企业技术人员向记者介绍说，同样的空调，按照两种不同的温区分时方案计算下来，结果会有很大差异。新的温区分时方案会使SEER的计算结果变小。“按GB/T7725计算出来可以成为能效1级的变频空调，按新的标准计算则可能变成能效3级，即成为‘非节能’产品。”这位技术人员说。

    据了解，此前在没有变频空调国家能效标准的时候，一些变频空调企业往往喜欢用GB/T7725方法计算出来的SEER值，去直接套用定速空调能效标准的能效等级，以显示产品的节能。然而，按照新的变频空调能效标准，变频空调如果要达到能效1级，则必须在现在节能水平基础上再进行提高，产品成本也会相应增加。“问题的关键就在这里。技术上的难度不是关键，关键在于成本的增加，肯定会给市场的推广带来难度。”某空调企业销售总监这样分析。

    “由于采用了完全不同的算法和测试方法，因此依据的基础不同，变频空调能效标准和定频空调能效标准的指标值不存在可比性。然而某些变频空调企业却一定要找到可比较性或者等同值。”某业内人士说。

    某变频空调企业负责人认为，按照GB7725标准规定的计算方式，SEER和EER之间是可以互相换算的。“既然如此，为何不建立之间的关联换算？让消费者能一目了然？

    某高校制冷技术专家则认为，虽然有这种换算关系，但是如何换算，换算是否合理或者说换算关系是否存在则需要探讨。“就像有一杆秤，究竟准不准很难说。”

    意见书之后

    对于这份意见书的内容，有关部门至今没有给出正面回应。从意见书提交至记者发稿，已一月有余。记者多方打听，并未得到任何关于此事进展的新信息。而同期，变频空调能效标识规则的制定会议则在有条不紊地进行着。

业内技术专家认为，对于GB7725的温区分时修改方案，是按照中国国情来进行统计的，无可厚非。
    对于采用提交意见书的方式，业内人士持不同的看法。业内某专家认为，这样上交意见书，从做法上来说有些不妥。“如果有意见，应该在标准制定讨论期间提出，而不应该报批时才提出。标准讨论会期间，每次都有变频空调企业的代表参加。”

    某变频空调企业表示委屈：“虽然我们每次讨论会都有代表参加，但我们的意见几乎没有被采纳。”某变频空调生产企业技术负责人表示，正是因为无路可走，所以最终才想出了如此不得已的办法——提交意见书。

    “标准的制定是个复杂而漫长的过程，这样提交意见书，我们首先希望有关主管领导能慎重考虑变频空调能效标准的出台，我们更希望今后能用相同的、相通的标准体系来衡量变频与定频空调产品。”海信空调有关技术负责人说。

    一位曾参与标准制定过程的空调企业技术人员向《电器》记者透露，讨论会中的争论的确很激烈，也正因为如此，起草小组委托企业还进行了大量的变频空调和定速空调能效水平的对比实验。“大量的对比实验及测试实验数据证明，如果按照GB/T7725标准的计算，变频空调的节能效果是被高估的。说明原来的温度时间分布方案并不合理。”所以最终起草小组选择了送审稿中的方案。这位技术人员还表示，假如按照GB/T7725标准的方法测算，目前绝大多数变频空调产品都可以轻易做到能效1级。

    然而，定速空调的能效1级要求对绝大多数企业而言是越来越困难了。据悉，2009年房间空调器能效标准目前正计划起草，按照原先的定频空调超前标准计划，到2009年，中国的房间空调器最低能效比（EER）将达到3.2，而对能效1级产品而言，其能效比将达到4.0，在目前，这对很多定频空调企业而言是很高很难达到的数值。“如果真是按照这个指标，一些企业可能会选择生产变频空调。”某技术人员说。

    有技术人员私下认为，虽然目前中国的经济有很大的增长，但事实上，长时间开机使用对很多中国人而言还是比较奢侈的事情，所以变频空调并不适合目前大部分中国人的使用习惯（使用时间并不长且常常开停机），从这一点看，变频在中国或许还需要时间来过渡发展。

    天津大学教授马一太在一次发言中则表示，需要整合不同类标准，从原理上限定产品的能效指标，而不拘泥于单个产品。

    消息人士透露，为便于变频能效标准出台后的宣传，有关企业及专家已计划出版相关的宣传资料，以指导消费者正确购买。《电器》记者在这份宣传资料的策划题目中看到“什么是变频空调器；变频空调与定频空调的区别；如何分辩“真”、“假”变频；变频空调器优点；变频空调器SEER是怎么计算的；EER与SEER的可比性；HSPF、APF与COP的可比性；变频空调器的最佳适用人群”等策划标题，似乎可以看出，标准制定方正为变频空调能效标准出台后的正确引导做很精细的准备。“我们希望正确引导消费者购买，变频在中国有其适合的购买人群，也节能，这一点毋庸置疑。”标准起草组一位技术专家说。